Lorsque l’avocat est appelé intervenir dans une affaire, il s’agit pour la plupart du temps d’assurer la défense des droits et intérêts de son client. Cet avocat prend alors le nom d’avocat de défense et use diverses stratégies pour pouvoir sortir son client d’affaires. L’avocat de défense dispose à sa guise des stratégies différentes dont il a la recette parfaite pour réussir. Dans cet article, vous découvrirez les différentes stratégies utilisées par un avocat de défense.
La stratégie de la négociation plaidoirie
Plus connu sous le nom de Plea Bargaining, il s’agit d’une stratégie très couramment utilisée par les avocats de défense. Vous trouverez plus d’informations sur cette stratégie en cliquant sur http://portaildudroit.fr/. En effet, cette stratégie est utilisée le plus souvent dans les cas dans lesquels le client est déjà considéré comme coupable. La stratégie même se base sur l’admission de culpabilité pour pouvoir accéder à des charges moins pesantes. Il s’agit en réalité d’une méthode qui sert à diminuer les charges retenues contre le client de l’avocat de défense. La stratégie de la négociation plaidoirie s’utilise aussi pour raccourcir la durée des procès et économiser donc énormément.
La stratégie du plaidoyer coupable
Cette manière de procéder de l’avocat de défense s’apparente fortement à la stratégie du Plea Bargaining. Le plaidoyer coupable se base aussi sur une admission de culpabilité en échange d’une réduction des charges. Dans ce cas précis, l’avocat de défense propose un plaidoyer coupable à l’avocat de l’accusation. Ce dernier s’entretient avec son client et s’ils sont d’accord, ils procèdent au retrait de certaines charges et l’accusé admet qu’il est coupable en contrepartie. Il faut noter qu’il s’agit d’une stratégie très bénéfique pour les deux parties sauf que la partie de l’accusé doit s’y prendre avec beaucoup de délicatesse. Car la plupart du temps, l’accusation oblige à une admission de culpabilité publique.
La stratégie de l’attaque des preuves
Enfin, il existe une stratégie qu’utilise souvent l’avocat de défense lorsqu’il sent que son client est en position de force. L’avocat de défense, avant d’employer cette stratégie, se rassure à l’avance que les preuves ne sont pas solides. Il se sert donc de la procédure qui a abouti à l’obtention de ces preuves pour discréditer leurs valeurs. Cette stratégie va globalement à l’encontre de l’admission de culpabilité, car ici l’avocat se bat, mais et ongles pour prouver l’innocence de son client. Au cours des procès, cette stratégie théorique consiste, en pratique, a attaqué chaque preuve fournie par l’accusation afin de montrer au jury qu’elle peut ne pas être prise en compte. La méthode marche le plus souvent si les preuves avancées sont obtenues illicitement. Pour finir, il est important de savoir que la stratégie qu’utilisera un avocat de défense dépendra du profil et des circonstances de l’affaire. Il analysera donc avec grand détail avant de procéder au choix d’une procédure dont il discutera avec son client. S’il doit opter pour une admission de culpabilité, le client doit en être informé ainsi que des avantages qu’il tirerait de cette stratégie. Par ailleurs, il faut savoir que l’avocat de défense peut utiliser plusieurs méthodes dans la même affaire. Il peut, par exemple, commencer par l’attaque des preuves et se rendre compte que les preuves avancées par l’accusation sont solides et indiscutables. Face à cette incapacité de discréditer, il peut donc convaincre son client pour une admission de culpabilité afin de réduire les sanctions.